Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9824 K.2010/4462

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2007/12972 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ... plakalı aracı 17.08.2007 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın aldığını, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı ve borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu aracın trafik kaydı üzerine 28.08.2007 tarihinde haciz kaydının işlendiği, davacının ise aracı bu tarihten önce 17.08.2007 tarihinde satın alarak 2918 sayılı Yasa’nın 20/d maddesine uygun olarak mülkiyeti kazandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK’nun 94/2. Madde koşullarının somut olayda gerçekleşmemiş olması nedeniyle alacaklının yargılama gideri ile sorumlu tutulmasının isabetli bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz

2009/9824

2010/4462