Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9942 K.2009/8718

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün 4/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 3.470.00 YTL tazminattan, davalı tarafın kusuruna isabet eden 1.735.00 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı İhlas Sigorta A.Ş. vekili, meydana gelen zarar ile müvekkili şirkete sigortalı araç arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dört aracın karıştığı iki aşamalı trafik kazasında, davacıya kasko sigortalı araç ile davalıların ilgilisi oldukları araç arasında çarpışma ve illiyet bağı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas