Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10117 K.2011/2296

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,Fatih 2.İcra Müdürlüğünün 2008/9360 Esas,Bakırköy 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3415 Talimat sayılı dosyasından,davalı borçlu ...Tekstil San ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin borcu nedeniyle 27.11.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatının davacıdan tahsilini savunmuştur.

Borçlu şirket tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;davacının haciz yapılan işyerini 31.12.2008 tarihinde terkettiği,aynı adresin borçlu tarafından 20.09.2007-04.11.2008 tarihleri arasında şube olarak kullanıldığı,borçlu şirket ortaklarının davacının eşi ve oğlu olduğu,ibraz edilen faturaların mülkiyet iddiası için başlıbaşına delil olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.