Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10174 K.2011/7391

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacı Vergi İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... Ltd.Şti ve ... vekili, davalı ...‘in davacılar aleyhine Konya 5.İcra Müdürlüğünün 2004/5761 sayılı takip dosyasından 05.07.2004 tarihli çeke dayalı olarak takip başlattığını ancak söz konusu çeke ilişkin borçlarının bulunmadığının tesbiti için mahkemenin 2006/302 sayılı takip dosyasından menfi tesbit davası açmış, diğer davacı Vergi İdares ise aynı mahkemenin 2008/474 Esas sayılı dosyasından davalılar ... Ltd. ... Ambalaj Aş, ... ve ... Aş aleyhine borçlu lehine olan çeklerin mal kaçırma amacı ile temlik edildiği gerekçesi ile 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayılı olarak tasarrufun iptali davası açmıştır.

Mahkemece her iki dava arasında irtibat bulunduğundan bahisle birleştirilerek, yapılan yargılama sonunda menfi tesbit davasının kabulüne ve davacı ... Ltd. Şti ve ...’ın borcu olmadığının tesbitine, tasarrufun iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı Vergi İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

2010/10174

2011/7391

HMUK’nun 46.maddesine göre mahkeme yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden karar verebilir.

Birleştirilmesine karar verilen davaların, tarafları, hukuki sebepleri ve yargılama usulleri farklı olup yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için ayrı ayrı görülmesi ve menfi tesbit davasının tasarrufun iptali davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, birlikte görülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.