Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10249 K.2011/396

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş, davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.1.2011 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı ... vekili Av. ...geldi. Diğer davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 2.100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 23.342,16 TL olarak artırmıştır.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 23.342,16 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ... vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 10.06.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini artırmıştır.

Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltilmesidir. ( HUMK m.83 )Islah tahkikata tabi davalarda tahkikat bitinceye kadar ve tahkikata tabi olmayan davalarda ise yargılamanın bitimine kadar yapılabilir ( HUMK. m.84 ). HUMK.nun 85. maddesi gereğince ıslah muayyen celsede diğer taraf hazır olduğu halde yapılabileceği gibi, diğer tarafa tebliğ edilmek şartıyla dilekçe ile de yapılabilir. Islah tek taraflı bir irade beyanı ile olup, ıslahın geçerliliği için karşı tarafın ve mahkemenin kabulüne gerek yoktur. Somut uyuşmazlıkta ıslah dilekçesinin davalılara tebliği gerekirken, tebligat yapılmadan, ıslaha ilişkin usul işlemleri tamamlanmaksızın TC Anayasasının 36. maddesi gereği savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalılar ... vekili ve davalı ...Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.