İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10449 K.2010/10964

Davacılar ... ve ... ile davalı ... arasında, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.3.2009 gün ve 2007/560 esas, 2009/105 karar sayılı hükmün, Daire’nin 25.01.2010 gün ve 2009/6689 esas, 2010/309 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi…

Esas2010/10449Karar2010/10964Tarih13 Aralık 2010Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/10449 E., 2010/10964 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar ... ve ... ile davalı ... arasında, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.3.2009 gün ve 2007/560 esas, 2009/105 karar sayılı hükmün, Daire’nin 25.01.2010 gün ve 2009/6689 esas, 2010/309 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçeleriyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı baba Hasan için 12.218,33 TL, anne Bahtiyar için 13.382,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, bulunması halinde sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde kusur oranınca olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 25.601,00 TL'nin davalıdan yasal faiz yürütülerek tahsiline karar verilmiş; davalı vekilince temyiz edilen karar dairece onanmış; bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, trafik kazasına dayalı destek tazminatı istemine ilişkindir.

Davacılar vekilince desteklerinin ölümüne zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan bir aracın neden olduğu iddiası ile davalı hakkında bu dava açılmış ise de; davalı tarafça aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğu savunulmuş ve bu bağlamda aracın tramer kaydı sunulmuştur. Mahkemece, sunulan kaydın 48 LL 104 plakalı araca ait olduğu, oysa kazaya 48 LL 004 plakalı aracın neden olduğu gerekçesiyle bu savunmaya itibar edilmemiştir.

2010/10449

2010/10964

Ancak, yapılan incelemede, davalı ... Hesabının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu tramer kaydına göre, 19.10.2006 tarihli kazayı kapsayacak şekilde 06.10.2006-2007 tarihi zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde aracın plakasın 48 LL 004 yerine 48 LL 104 olarak yazılı ise de; plaka dışındaki motor ve şasi numarası gibi tüm bilgiler, aracın ruhsatındaki ve dosyada bulunan önceki dönemlere ait tramer kaydı örneğindeki bilgilerle aynıdır.

Bu durumda mahkemece, ilgili sigorta ve diğer kurumlar aracılığı ile, davaya konu aracın motor ve şasi numaraları da belirtilerek, olay tarihi itibarıyla aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunup bulunmadığının araştırılması, buna göre tramer kaydındaki plaka numarasının 004 yerine 104 yazılmasının bir hataya dayanıp dayanmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.01.2010 gün 2009/6689 Esas ve 2010/309 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcı ile temyiz peşin harcının istek halinde davalıya geri verilmesine 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/10449, K. 2010/10964, 13 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10449
Karar No
2010/10964
Tarih
13 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10449 K.2010/12728
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10452 K.2010/9931
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/10452 K.2010/13100
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10452 K.2010/11054
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10452 K.2010/15703
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10452 K.2010/13381

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.