Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10495 K.2011/1188

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar vekilince istenmiş, davalı vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.2.2010 Salı günü davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne birakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araç sürücüsünün alkollü araç kullanımı nedeni ile meydana gelen kaza sonucunda dava dışı İbrahim Yıldırım’ın yaralandığını, müvekkili tarafından yaralanan kişiye 34.607,00 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 17.303,50 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille tesil olunan davacıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan