Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10572 K.2011/7087

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ve davalı 3.kişi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2007/503 esas takip dosyasından takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı İstanbul Bağcılar Tapu Sicil Müdürlüğü, 245 DS4B Pafta, ...nolu parseldeki 36/211 takipleri sonuçsuz bırakmak için 17.01.2003 tarihinde davalı ...’ya, onunda 17.11.2003 tarihinde ...’na, Korayın’da 10.10.2005 tarihinde ...’e devrettiğini belirterek bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalının taşınmazı tamamen iyi niyetli olarak aldığını ve bedelini banka havalesi ile ödediğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, takip dosyasındaki borçla ilgili olarak menfi tesbit davası açtıklarını, satışların tamamen raiç değerler üzerinden yapıldığını ve davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve ... duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

2010/10572

2011/7087

Mahkemece, borçlunun takipten hemen sonra ,dava konusu taşınmazı gerçek değerinin çok altında fahiş bir fark ile davalı ...’ya sattığı,tüm dosya kapsamına göre anılan davalının iyi niyetli olmadığının anlaşıldığı,Koray ve Ömer’in 4. ve 5.kişi konumunda olup ,bu kişilerin tapudaki kayda güvenerek taşınmazı 3.kişiden satın aldıkları ,borçlu ile ilişkileri tesbit edilemediği dolayısı ile kötü niyetli oldukları ispatlanmadığından bahisle borçlu ve 3.kişi ... arasındaki tasarrufun iptali ile bu davalılar yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı borçlu ve davalı 3.kişi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.