Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10574 K.2011/4614

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı park halindeki kamyonete davalı sürücü ...’in kullandığı iş makinesi diğer davalıya ait linyit maden ocağı sahası içinde çarparak hasarladığını, davacının sigortalı araç için 17535 TL hasar bedeli ödediğini belirterek, davalı sürücünün %75 kusuruna göre 13.151 TL nin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalıların Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2005/2731 Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, asıl alacak 13.151,25 TL alacağın 15.10.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük