Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1061 K.2010/7017

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, kendisine ait araca, davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 3.360.00 TL tazminattan, davalı sürücünün 6/8 kusur oranına isabet eden kısım 2.520.00 TL olup, davalı sigorta şirketinin ödediği 1.260.00 TL’nın mahsubu ile kalan 1.260.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kusur oranına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili, davacıya 1.260.00 TL ödendiğini ve ibraname alındığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük