Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10762 K.2010/10393

Taraflar Arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın murisi borçlu ...'ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla Büyükçekmece ...., 448 parsel B1 blok 5 nolu bağımsız bölümü 11.10.2006 tarihinde davalı ... ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptalini, tapu kaydının eski hale getirilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili,borçlu ...'ın 01.06.2007 tarihinde öldüğünü, müvekkili ve diğer mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini, dava konusu taşınmazın muris tarafından banka kredisiyle alınıp yine bankanın onayıyla 11.10.2006 tarihinde muris tarafından satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 6183 Sayılı AATÜHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.