Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10814 K.2011/7877

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacılar murisi ...’ın meydana gelen kazada öldüğünü davacıların desteklerini yitirdiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere baba ... için 25.000,00 TL. maddi, 10.000,00 TL. manevi, anne ... için 25.000,00 TL. maddi 10.000,00 TL. manevi, murisin kardeşi olan diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davalılara ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle sigorta şirketinin tazminattan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre murisin babası ... için 15.220,54 TL. maddi, anne ... için 19.339,54 TL. maddi tazminatın sigorta şirketi limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, baba ... için 4.000,00 TL. manevi, anne ... için 4.000,00 TL. manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 2.000,00 TL. manevi tazminatın davalılar ... ve ...’ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine ve dava dilekçesinde sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması talep edildiğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesi ile davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Mahkemece davalı ... poliçe teminatlarına göre sadece maddi tazminattan sorumlu tutulduğuna göre hükmedilen harç miktarının maddi tazminata isabet eden miktarından sorumlu tutulması gerekirken hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan harcın ve vekalet ücretinin tamamından diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.