Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10881 K.2011/3873

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait liman vincine, davalıların maliki, işleteni, kasko/zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 132.160.44 TL hasar bedelinden, davalı ... şirketlerinden tahsil edilen 87.481.00 TL’nın mahsubu ile kalan 44.679.44 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, davalı ... şirketleri hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri, poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini bildirerek, davanın reddine savunmuştur.

Davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. vekili, kazaya karışan aracın davalı ... Ltd. Şti.’ne uzun süreli araç kiralama sözleşmesiyle kiralandığını, davalı ... A.Ş.’nin işleten olmadığını, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, talep edilen tazminatın davalı ... şirketleri tarafından ödenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar Güven Sigorta A.Ş. ve Fiba Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı Tayip A.Ş. işleten olmadığından aleyhindeki davanın husumetten reddine, davalı ... Ltd. Şti. aleyhindeki davanın kabulü ile, 44.679.44 TL’nın, 20.02.2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline ka-

rar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.