Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10902 K.2010/10310

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, alkollü sürücü tarafından kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu, hasara uğrayan karşı araç malikine poliçe kapsamında 2.610.00 TL ödendiğini belirterek, .... Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B....,d maddesi uyarınca, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunup, davaya konu aracın, dava dışı ...., Beton İnş. ve İnş Malz. San. Tic. A.Ş.’ne finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiralanarak teslim edildiğini, işleten olmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisi altında meydana geldiği, sigorta ettiren davalının hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.610.00 TL’nın, 05.02.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.