Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10942 K.2010/10394

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi, Adana 5.İcra Müdürlüğü’nün 2009/1045 Esas, sayılı dosyasından 13.02.2009 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,davacı ile borçlunun anne-oğul olup birlikte oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu,dört yıldır Yüreğir Belören köyünde öğretmenlik yaptığını ve köyde oturduğunu,haczin annesine ait evde yapıldığını eşyaların davacıya ait olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,toplanan delillere göre;mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi yararına olup aksinin davalı alacaklı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak iddisına ilişkindir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülme-