Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11016 K.2011/4220

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarptığını, araçta meydana gelen 68.508 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, belirterek 34.254 TL.tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve davalı ... mirasçıları vekili, davalı ...’ın davadan önce öldüğünü, mirasçılarının ve davalı ...’un ikametgahının Bafra'da olduğunu, yetkili mahkemenin Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalıların yetki itirazlarının kabulü ile dava dilkeçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön