Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11140 K.2011/693

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2009/5849 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddi ile tazminat talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili ile borçlu şirket ortağı... duruşmada, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, haczin borçlu şirket temsilcisinin hazır bulunduğu sırada yapıldığı, davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu, alacaklılara zarara uğratmak kasdı ile hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya