Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11178 K.2011/3947

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu şirket hakkında Gaziantep 3.İcra Müdürlüğünün 2008/13732 Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, borçlu şirketin kendisine ait ...,...,...,...,...,..., plakalı araçlarını, takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı 3.kişiye devrettiğini belirterek borçlu ve 3.kişi arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi ve borçlu vekili,davacının aciz vesikası sunmadığını, borçlunun borçlarını ödemek için dava konusu aracı sattığını, davalının oto alım satım komisyoncusu olduğundan araçları aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ivazlar arasında oransızlık olmamakla birlikte davalı 3.kişinin 2009/480 Esas sayılı dosyasından davalı borçlu şirket yetkilisinin komşusu olan ...'i ile tanıştıkları, borçlu hakkında pek çok takibin yapıldığı ve bu sırada ev haczi de yapıldığından borçlunun mali durumunu bilen ...'in çalıştığı işyerinin de trafik müşaviri olan davalı ...'in yaşam deneyimlerine göre borçlunun mali durumundan haberdar olduğu, bu dosyadan 6, diğer dosyadan 8 adet olmak üzere 14 aracın aynı tarihlerde satılmasının, borçlu şirketin borcun doğumundan sonra alacaklılarına zarar vermek amacı ile bu işlemleri yaptığının kabulü gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.