Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11205 K.2010/11303

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Ünal aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu bazı taşınmazlarını diğer davalı ...’e bir taşınmazını da davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiş aşamalarda davalı ...’a satılan taşınmaz hakkındaki taleplerinden vazgeçmiştir.

Davalı ... bir duruşmaya gelmiş ancak savunma yapmamıştır.

Diğer davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve savunma yapmamıştır.

Mahkemece, davalı ...’e satılan taşınmazların satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş davalı ... hakkındaki dava için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİY'nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın

2010/11205

2010/11303