Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11250 K.2010/10651

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.’ne kullandırılan taşıt kredisinin teminatı olarak araç üzerinde “dain ve Mürtehin” sıfatıyla rehin kurulduğunu ve aracın davalıya kasko poliçesi ile sigortalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine başlatılan rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin, aracın çalınması nedeniyle sonuçsuz kaldığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000.00 TL’nın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçe prim peşinatı ve taksitleri ödenmediğinden müvekkili şirket sorumluluğunun başlamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçe priminin veya peşinat miktarının ödendiği kanıtlanamadığından, davalının teminat yükümlülüğünün başlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

2010/11250

2010/10651