Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11272 K.2011/4948

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.631 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda 8/8 oranında kusurlu olduğunu, Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2007/384 Esas sayılı dosyasında davalı ve aracın işleteni dava dışı ... hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., dava dışı ...'a ait ticari aracı kullanırken kazanın meydana glediğini, kusuru ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2007/384 Esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptaline, takibin 3.075,69 TL asıl alacak ve 635,46 TL işlemiş faiz üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, şartları oluşmayan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi