Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11288 K.2010/10356

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı...Sigorta A.Ş vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni sürücüsü, trafik veihitiyari malimesuliyet sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteği...'nın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayır 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatının reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile, 5.254,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü davacılar yararına ayrı ayrı 8.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı...Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı vekilinin rapora karşı bir diyeceği olmadığını beyan

etmiş ve beyanını imzalamış bulunmasına göre davacılar vekilinin ve davalı...Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının ve dav reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı...Sigorta A.Ş kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları 1’inci maddesine göre, ihtiyari mali mesuliyet sigortası zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere (limit) kadar teminat altına alır. Somut olayda, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı diğer davalı... Sigorta A.Ş olup, poliçe limiti 57.500,00 YTL’dir.

O halde, mahkemece hükmedilen tazminat miktarı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminat haddinde fazla olmadığından, davalı...Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Kabule göre de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3/2. maddesi uyarınca, müteselsil sorumlu davalılar aleyhine açılan davalarda, davanın aynı nedenle reddi halinde davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilir. Bu durumda mahkemece, anılan düzenleme gözardı edilerek yazılı şeklilde hüküm kurulması isabetli değildir.