Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11374 K.2011/1475

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.6.2010 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ...plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu müvekkilinin bu aracını satarak...plakalı aracı aldığını ve sigorta acentasına yeni araç aldığını bildirdiğini, aracın ruhsat bilgilerini gönderdiğini, yeni araç için kredi kartından ödeme yapmaya devam ettiğini, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortalı olmadığını belirterek hasar bedelini ödemediğini, 21.500 TL kasko sigorta bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını,kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacıya ait ...plakalı araç için kasko sigortası yapıldığı ve primin veya ilk taksitin ödendiğinin ispat edilemediği, ödenen primlerin... plakalı araç için olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili müvekkiline ait...plakalı aracın davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu aracı satarak...plakalı aracı aldığını, sigorta acentasına kasko sigortalı aracı sattığını bildirdiğini, acentanın teklifi üzerine yani araç için kasko sigortası yapıldığını, kredi kartından ödeme yapmaya devam ettiğini belirtmiştir. Davalı acentası tanık olarak dinlenmiş davacının... plakalı aracı satarak yeni araç aldığını bildirdiğini, yeni poliçe düzenlemek için ruhsat örneğini istediğini, davacının faks ile bilgileri gönderdiğini ancak okunaksız çıkması nedeniyle poliçeyi düzenleyemediğini, davacıya bu konuda bilgi vermek istediyse de ulaşamadığını, ancak poliçe prim taksitlerini davacının kredi kartından çekmeye devam ettiğini belirtmiştir.

Dosyadaki belgelere göre ... plakalı aracın ... tarafından sigorta ettirildiği ,poliçe primlerinin davacı ...’ın kredi kartından ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı ... plakalı aracı satın aldığını sigorta şirketine bildirerek kasko sigortası yaptırmak istediğini beyan etmiş, sigorta acentası ise bu beyana göre poliçe düzenlemeyi kabul ederek davacın kredi kartında prim taksitlerini çekmeye devam etmiştir.

Kasko sigorta sözleşmesi şekle tabi olamayan birbirine uygun irade açıklamaları ile oluşan akitlerdendir. Sigorta poliçesi ise TTK.1265. maddesine göre akdin yapılmasından sonra düzenlenen ve akdin yapıldığını gösteren bir belgedir.

Sigorta şirketi TTK.nun 1281. maddesi gereğince primin ödendiği tarihten itibaren gerçekleşen rizikolardan sorumludur, poliçenin düzenlenmemiş olması sigorta şirketini sorumluluktan kurtarmaz

Somut olayda Davacı ile sigorta şirketi arasında... plakalı araç için kasko sigorta sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacıya ait kredi kartı ödeme bilgilerine göre davalı ... şirketine yapılmış iki ayrı ödeme mevcuttur. Bu hale göre davacı ve acentanın beyanları da dikkate alınarak ilgili banka ve sigorta şirketi acentasının kayıtlarından ödemelerin dayanağı araştırılarak sonucuna göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.