KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/11566 E., 2011/1709 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2011
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte, Kaman İcra Müdürlüğünün 2009/203 Tal. sayılı dosyasından yapılan haciz işleminde, borçlunun gelini olan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; borçlunun ikametgahında ve huzurunda evde bulunan kasa açtırılmak suretiyle dava konusu eşyaların haczedildiği, ibraz edilen belgenin yeterli delil sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/11566, K. 2011/1709, 28 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama