Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1173 K.2010/6332

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/5017 Tal. sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile borçludan satın almış olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, borçlu aleyhine yapılan sonuçsuz birçok icra takibinden evvelki mal varlığı devirlerinin mal kaçırmak ve alacaklılarını zarara uğratmak niyetini gösterdiğini ve devir işleminin bu amaçla yapılmış olabileceğini, davanın kabul veya reddi hususunun mahkemenin takdirinde olup, belirtilen yönlerin mahkemece araştırılması gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; 2918 Sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca, haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satışı yapılan araçla ilgili olarak istihkak iddiasının yerinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... plakalı aracın davacıya aidiyetine karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.