Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11735 K.2011/1956

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte, İncirliova İcra Müdürlüğünün 2009/41 Tal. sayılı dosyasından uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; borçlu ile davacı 3.kişi arasındaki ilişkinin işyeri devri niteliğinde bulunduğu, ancak, İİK.nun 44 ve Borçlar Kanununun 179.maddelerine uygun bir işyeri devri yapılmadığı, bu durumda devrin alacaklının haklarını etkilemeyeceği ve devralan davacının da işletmenin borçlarından sorumlu olacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.