Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11805 K.2011/139

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2008/6831 Esas ve Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1986 Talimat sayılı dosyasından, davacıya ait taşınır malların borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını ve borçlu ile aynı çatı altında ikamet etmediklerinden davacı adresinde yapılan ödeme emrinin iptaline istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1986 Talimat sayılı dosyasından bir haciz yapılmadığını ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlük nedeniyle iptali isteminin takibin taraflarına ait olduğu davacının şikayet hakkı olmadığı, istihkak davasının ise dava konusu talimat dosyasından yapılış bir haciz bulunmadığından bahisle her iki istem yönünden de davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve geçerli bir haczin varlığı istihkak davasının olumlu dava şartlarından olduğu, dava konusu