Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11842 K.2011/7825

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ...'a kullandırılan taşıt kredisinin teminatı olarak araç üzerinde “dain ve mürtehin” sıfatıyla rehin kurulduğunu ve aracın davalıya kasko poliçesi ile sigortalandığını, kredi borcu vadesinde ödenmediğinden hesap kat işlemi yapıldığını, aracın 08.04.2005 tarihinde meydana gelen kazada pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketince 23.500.00 TL rayiç bedelin ödenmesi gerekirken 9.113.00 TL'lık kısmi ödeme yapıldığını belirterek, kalan 14.387.00 TL'nın, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunup, davacı ile varılan mutabakat uyarınca aracın pert işlemine tabi tutulmaksızın, ekspertiz raporunda tespit edilen 9.113.00 TL tamir bedelinin davacıya ödendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zamanaşımı def'i reddedilerek, araçta onarım yapılacak şekilde kısmi hasar bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 1.641.00 TL'nın, 30.04.2005 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata