Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11873 K.2011/4686

:İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı davacı-karşı davalı-birleşen dosyanın davalısı ... Tur. Tic.San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı-karşı davalı ... Tur.Tic.San. A.Ş vekili, davalı ... ... adına kayıtlı diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araça çarparak hasarlandığını, müvekkilinin uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin aracında 9.721,77 TL tutarında hasar ve 3.000 TL.lık değer kaybı oluştuğunu, ayrıca aracın 18 günlük onarım süresince kazaya karışan müşterisine yeni araç temin edildiğinden 3.420 TL ticari kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek toplam 16.141,77 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini ve olayda davalı sürücü kusurlu olduğundan talep edilen maddi ve manevi tazminatın şartları oluşmadığından karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı-karşı davacılar vekilleri olayda davacı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu kaza tesbit tutanağı ile bu durumun tesbit edildiğini, müvekkillerinin kaza sebebiyle yaralandıklarını, kusuru, hasarı, kabul

etmediklerini, müvekkillerinin aracının pert kabul edildiğini, 50.000 TL sigorta bedeli olan araç için kasko sigorta şirketinden 75 gün sonra 35.000 TL tahsil edilebildiğini bu nedenle maddi zararlarının bulunduğunu, 75 gün boyunca araçtan mahrum kalındığını, olay tarihinden kısa bir süre önce davalı-karşı davacı ... ...'nin geçirdiği major bir ameliyatın nekahat döneminde olması üzerine geçirilen bu kazada müvekkillerinin yaralanmaları sebebiyle tarifi mümkün olmayan sıkıntı elem ve ızdıraba maruz kalındığını belirterek asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile şimdilik 1.000 TL maddi, 7.500'er TL manevi olmak üzere toplam 16.000 TL tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.7.2010 tarihli oturumda maddi ödence isteğini atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.

İş bu dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilen İzmir 7.Asliye Hukuk mahkemesinin 2009/74-92 sayılı dosyasında davacı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından davalılar ... Tur. Tic. San. A.Ş ile ... aleyhine açılan itirazın iptali davasında müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 35.000 TL araç bedelinin sigortalı ... ...'ye ödendiğini aracın sovtaj bedeli 12.057 TL ile davalı aracının trafik sigortasından alınan 10.000 TL.nin mahsubu ile bakiye 12.943 TL.nin ferileriyle birlikte davalılardan tahsili için İzmir 7 İcra Müdürlüğünün 2008/15336 sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyanın davalılarından ... Tur. Tic. San. A.Ş vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, kazadan sonra trafik kazası tesbit tutanağında oynamalar yapıldığını, okların yönlerinin değiştirildiğini, daksillendiğini belirterek davaların birleştirilmesini ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden davacı ... ...'nin maddi ödence isteğini geleceğe bırakmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karşı davacılar ... ... ile ...'nin manevi ödence isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.000'er TL olmak üzere toplam 6.000 TL manevi ödencenin karşı davalıdan tahsiline iş bu dava dosyası ile

birleşen İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/74-92 sayılı dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2008/15336 sayılı takip dosyasındaki itirazlarının kısmen iptaline, takibin 10.000 TL tazminat üzeinden yürütülmesine uygulanacak faiz oranının yasal faiz olmasına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı-birleşen dosyanın davalısı ... Tur. Tic. San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.