Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11964 K.2011/11731

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını, %41 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığını, ayrıca tedavi giderleri olduğunu, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 23.260.25 TL tedavi gideri ile 1.000.00 TL maluliyet tazminatı toplamı 24.260.25 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam tazminat talebini 73.260.25 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 40.174,19 TL. maluliyet tazminatı, 24.260,25 TL. hastane tedavi masrafları olmak üzere 64.434,44 TL. nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk kararda 73.260 TL tazminatın davalıdan tahsiline, 24.260 TL. tazminata dava tarihinden faiz uygulanmasına, kalan kısım için faiz talep edilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından temyizi üzerine Dairemiz tarafından yapılan

temyiz incelmesi sonunda kararın bozulmasına karar verilmiş mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Ancak mahkemece kurulan yeni hükümde dava dilekçesi ve ıslah edilen miktar yönünden dava tarihinden faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de ilk kararda ıslah edilen miktar yönünden faiz uygulanmadığı ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğine göre davalı ... yönünden usulü kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak ıslah edilen miktara faiz uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesi uygun görülmüştür.