Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11981 K.2011/2352

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, Sarayköy İcra Müdürlüğünün 2005/774 Esas sayılı takip dosyasında müvekkiline babalarından kalan evde haczedilen menkullerin de müvekkillerinin babalarından miras kaldığını borçlunun haciz yapılan evde oturmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davacılar ile borçlu arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu ve aynı adreste oturduklarını, haczi daha önce öğrenmeleri nedeniyle davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddi ile tazminat istemiştir.

Davalı borçlunun cezaevinde hükümlü olması nedeniyle borçluya vasi atanmış, vasisi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğu, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiği, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişiler tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, haczedilen malların % 40'ı oranında tazminatın davacılardan tahsili ile davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekilince temyiz edilmiştir.