KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/12010 E., 2011/9336 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, hasar bedeli, kazanç kaybı ve tespit masrafı olmak üzere toplam 11.454.56 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili araçın davacı tarafından değil, 15 yaşındaki sürücü belgesiz oğlu tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, talebin fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kaza sırasında aracı davacının kullanmadığı, sürücü belgesiz oğlunun yönetimindeyken kazanın meydana geldiği, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/12010, K. 2011/9336, 17 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama