Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12015 K.2011/7314

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, hasar bedeli ve çekici ücreti olarak 9.250.00 TL’nın, ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sürücünün kaza yerini terk ettiğini, alkol raporu alınmadığını, ispat külfetinin yer değiştirdiğini, hasarın teminat dışında kaldığını ve fâhiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın belirtilen yer ve şekilde meydana geldiği, sürücünün, araçtaki yaralanan çocuğu hastaneye götürmek için olay yerini terk ettiği, alkollü veya ehliyetsiz olduğunun davalı sigorta şirketince ispatlanamadığı, rizikonun sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 9.250.00 TL’nın, 03.07.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

2010/12015

2011/7314