Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1209 K.2010/6340

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2819 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile Menemen İcra Müdürlüğünün 2009/273 Tal.sayılı dosyasından müvekkiline ait menkulün haczedildiğini ileri sürerek, mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddini, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, davayı kabul ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; 06.2.2009 tarihinde davalı borçlunun yokluğunda yapılan haciz işlemi üzerine İİK.nun 103.maddesi uyarınca düzenlenen haciz ihbarnamesinin davalı borçluya 21.3.2009 tarihinde usulen tebliğ edildiği, baba-oğul olan davacı 3.kişi ile davalı borçlu Hamza'nın aynı adreste ikamet ettikleri ve davacı 3.kişinin yapılan haciz işleminden 21.3.2009 tarihinde haberdar oluğu, bu nedenle; 27.4.2009 tarihinde açılan davanın İİK.nun 97/9.maddesinde belirtilen yasal (7) günlük süreden sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.