Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12169 K.2011/4148

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine Ulukışla İcra Müdürlüğünün 2006/200 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; haciz yerinde borçluya ait belgeler bulunduğu, borçlu yetkilisinin de haciz mahallinde olduğu, İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, davacı 3.kişi tarafından ibraz edilen belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihi taşıdığı, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya