Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/122 K.2010/1740

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmaz hissesinin, davalı ...’e onun tarafından da davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ...,... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın borçlu tarafından borcun doğumundan sonra el değiştirdiği ve tasarrufun iptale tabi olduğu ancak taşınmazın elden çıkarılmış olması nedeniyle davalı ...’in bedelle sorumlu tutulmasına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in, dava konusu üyelik hakkı devir sözleşmesinin yapıldığı sırada hisse üzerinde bulunan ve davacının alacağının bir kısmına ilişkin,