KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2010/12444 E., 2011/5645 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Petrol İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ileri sürerek, 5.589,31 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Petrol İnş. Ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti vekili, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını savunmuştur.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin, incelenmesi için şirket defterlerini sunmadığı, aracın traik sigortasının iki dönem davalı tarafın yaptırıldığı, aracın işleteni olduğunun kabulü gerektiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 5.417,69 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Petrol İnş. Ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/12444, K. 2011/5645, 2 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama