Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12462 K.2011/1255

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar 3.kişi ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu aleyhinde ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/5639 Esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibinde 2.5.2008 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, ileri sürerek 3.kişinin menkuller üzerindeki istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, işyerinin boş olarak kiralandığını, borçlu ile aralarında herhangi bir bağlantı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, müvekkili tarafından davacı alacaklıya verilen çeklerin ve icra takibinin iptali için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/243 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, çeklerin davacıya teminat olarak verildiğini ancak aralarındaki ticari alışverişin gerçekleşmediğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu ve 3.kişi şirketlerin konfeksiyon işi yaptıkları, haciz yapılan adresin borçlunun ortakları olan ... ve ...'ın ticaret sicil adresi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar 3.kişi ve borçlu vekillerince temyiz edilmiştir.