Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12514 K.2011/556

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2008/40 Esas ve 2008/2634 Esas sayılı dosyalarından yapılan takipler sırasında, 24.10.2008 tarihinde uygulanan haciz işlemlerinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, mahcuzların müvekkiline ait olduğunun tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklılar vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı taraf aleyhine % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın reddine, takibin ertelenmesine karar verilmediğinden, davacı taraf aleyhine tazminata hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece 03.12.2008 tarihinde teminat karşılığı satışın tedbiren durdurulmasına karar verilip, bilahare 29.1.2009 tarihinde her iki takip dosyası için davacı 3.kişi tarafından sunulan banka “teminat mektuplarının