Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12524 K.2011/4592

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 7.Müdürlüğünün 2010/3427 Esas, Konya 1.İcra Müdürlüğü’nün 2010/578 Talimat sayılı dosyasından, 16.02.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan işyerinin borçlu tarafından davacıya devredildiğini, aralarında organik bağ bulunduğunu belirterek İİK 44 ve BK 179.madde gereğince davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Borçlu şirket temsilcisi, haciz yapılan işyerini 2009 yılı Kasım ayında boşaltarak başka adrese taşındıklarını, toptancı oldukları için davacıya mal sattıklarını, ancak haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz işleminin davacı 3.kişinin zilyetliğinde yapılmış olması nedeniyle, mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi lehine olup, aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanması gerektiği,3.11.2009 tarihli yoklama fişinden haciz adresinin borçlu tarafından davacı 3.kişiye devredildiğinin anlaşıldığı, İşçi ...'ın borçlunun çalışanı iken, işyeri devrinden sonra davacının işçisi olarak çalışmaya devam ettiği, borçlunun takipten hemen önce ticari adresini

değiştirmesine rağmen bu adresin boş olması nedeniyle tüm devir ve adres değişikliğinin muvazaalı olduğu, davacının sunduğu tüm belgelerin muvazaa işleminin devamı nedeniyle temin edilmesi mümkün belgelerden olması ve faturaların her zaman temini mümkün belgelerden olması nedeniyle, alacaklının davacı ile borçlu arasındaki muvazaalı işlemleri ispatladığı gerekçesiyle, davanın İİK 44 ve BK 179. madde gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.