Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1260 K.2010/4863

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Salihli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2995 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan ... plaka sayılı aracın noterde düzenlenen sözleşme ile haciz ve takip tarihinden önce davacı tarafından satın aldığını, mülkiyetin kendisine geçtiğini belirterek istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, icra dosyası içerisinde talepte bulunulmadığından haczi kaldırma olanaklarının olmadığını, istihkak iddiasından davanın açılması ile haberdar olduklarını, davayı kabul ettiklerini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalması gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın takip tarihinden önce noterde yapılan sizleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığı, mülkiyetin hacizden önce üçüncü kişiye geçtiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, yargılama giderleri yönünden davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

2010/1260

2010/4863

Davacı asil, hükümden sonra, temyiz aşamasında verdiği 13.05.2010 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Gerçekleşen feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.