Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12694 K.2011/5520

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarptığını, aracın ağır hasar gördüğünü ileri sürerek 12.000 TL. araç bedelinden 1.500 TL. hurda değerinin mahsubu ile kalan 10.500 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili dava açılmadan önce davacıya 10.000 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili 10.000 TL. nın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kalan 500 TL ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece, davalı ... tarafından davacıya dava açılmadan önce 10.000 TL ödenmiş olduğundan bu miktar yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine, 500 TL yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm