Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12699 K.2011/9355

Davacılar ... v.d. ile davalılar ... Sigorta A.Ş. v.d. aralarındaki dava hakkında, Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 10.06.2008 gün ve 2007/223 Esas, 2008/182 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 07.05.2009 gün, 2008/4344 Esas ve 2009/2886 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti.

Mahkemenin, 10.12.2009 gün, 2009/457 - 475 Esas ve Karar sayılı direnme kararı, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31.03.2010 gün, 2010/17-181 Esas ve 2010/185 Karar sayılı ilâmı ile, yerel mahkemece, ilk kararın gerekçesinde 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun 63. maddesi ve faiz başlangıç tarihi tartışma konusu yapılmadığı halde, bozmadan sonra verilen kararda bozma kararından esinlenilerek tartışma konusu yapıldığı, bu durumda, yerel mahkemece direnme kararı olarak nitelendirilen temyize konu kararın, gerçekte bir direnme kararı değil;

bozma karından esinlenilerek verilmiş yeni bir hüküm niteliğinde olduğunun kabulünün gerektiğinden bahisle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Daire’mize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Kamil Bayram’ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’ne trafik sigortalı araç ile Aksigorta A.Ş.’ne trafik sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu ...’ın vefat ettiğini belirterek, davalılar tarafından yapılan kısmi ödemelerin mahsubu ile eşi Fatma için 5.000.00 TL, küçükler Cemil için 500.00 TL, Celil için ıslâh ile arttırılmış 913.89 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, başvuru üzerine alınan aktüerya raporuna göre, davacı ... için 20.312.00 TL, Cemil ve Celil için 1.813.00 TL’nı 05.06.2007 tarihinde ödeyerek ibra edildiklerini, temerrüde düşmediklerini, avans faizi istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Aksigorta A.Ş. vekili, kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde 5.400.00 TL ödeme yaptıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Aksigorta A.Ş. aleyhine açılan davada verilen hüküm kesinleştiğinden, bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davacı ... için 1.890.82 TL, Cemil için 420.00 TL ve Celil için 913.89 TL olmak üzere toplam 3.224.71 TL’nın, 19.01.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar müteselsil sorumlu olup, rücu sırasında kusur oranlarının dikkate alınacak olması ile kazaya karışan araçların ticari araç olmalarına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

1479 sayılı Kanunun 63. maddesinde, üçüncü bir kimsenin suç sayılır hareketi ile bu kanunda sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir halin doğmasından da kurum sigortalıya gerekli bütün yardımları yapar. Ancak, bu yardımların tutarı için üçüncü kişilere rücu edileceği hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, Kamil Bayram araçta yolcu olup trafik kazası sonucu vefat etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Bağ-Kur Giresin İl Müdürlüğü’nün 17 Nisan 2007 tarihli yazılarında, Kamil Bayram’ın 7796912759 Bağ-Kur numaralı tarım sigortalılığının 01.10.1988 tarihinde başlatılıp 31.03.2005 tarihinde sona erdiği, 30.04.2007 tarih itibariyle 16.253.00 TL prim borcu ödemesi halinde hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanmasının mümkün olacağı belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasa hükümleri karşısında, Bağ-Kur tarafından yapılan ödemelerle ilgili olarak rücu olanağı tanındığı için, mükerrer bir ödemeye yol açılmaması açısından Bağ-Kur tarafından yapılan ödemeler de zarardan indirilerek tazminat hesabı yapılması gerekir.

Bu itibarla, müteveffa Kamil Bayram’ın hak sahiplerine ölüm nedeniyle tazminat ödenip ödenmediği, aylık bağlanıp bağlanmadığı, bağlanan peşin sermaye değerli gelirin 19.01.2007 olay tarihi itibariyle rücuya tabi gelir olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumundan (olay tarihi itibariyle Bağ-Kur) sorularak gelecek yazı cevabına göre, bağlanan gelirin hesaplanan tazminattan düşülüp düşülmeyeceği, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3- Kabule göre:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 98. ve 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddeleri uyarınca, sigortacı, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüdün gerçekleşeceği öngörülmüştür.

Somut olayda, dosyada mevcut 14.02.2007 tarihli müracaat yazısının davalı ... şirketine tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise belirlenecek temerrüt tarihinden, tebliğ edilmemişse, bu davalı yönünden dava tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, ayrıca davanın ıslâh edilen kısmı için de ıslâh tarihi itibariyle faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.