Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12713 K.2011/1173

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait yabancı plakalı araca, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çaptığını, davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından 6.000 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile kazaya karışan diğer aracında kusuru olduğunu, BK.51. madde gereğince kazaya karışanların müteselsil sorumlu olduklarını belirterek talebini 10.336 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.252,27 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde, tam kusura dayalı olarak...plakalı araç maliki ve sürücüsü ... aleyhine tazminat davası açmış olup, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ... aleyhine herhangi bir dava açmadığı gibi, BK.nun 50 ve 51.maddesinin kendisine tanımış olduğu müteselsil mesuliyet hakkını kullanmamıştır.