Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12723 K.2011/1802

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... İsviçre Sigorta AŞ ve davalı ... Sigorta AŞ., ..., ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenilmiş, davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekilince duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 28.9.2010 Salı günü davacılar ... ve ... ve ... Gıda Tic. tarafından gelen olmadı. Davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekili Avukat ... ve davalı... Sigorta AŞ vekili Avukat ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacıların desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacılar ..., ... için toplam 966.060,85 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 80.000,00 TL manevi tazminatın, da-

vacılar ..., ... için 230.693,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 110.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacılar ..., ... için toplam 966.060,85 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 42.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ..., ... için 230.693,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 54.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... Gıda San Tic. Ltd. Şti vekilinin 04.06.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.

2-Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) vekili ve Ak Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacılara Sosyal Güvenlik Kurumu (Emekli Sandığı) tarafından bağlanan aylığın, 6.3.1978 gün ve 1/3 sayılı yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da kabul edildiği gibi, TC Emekli Sandığı'nca mensuplarının hak sahiplerine bağlanan dul ve yetim aylıklarının destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesinde zarardan düşülememesine göre davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.