Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1343 K.2010/2451

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, Alanya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2326 Esas sayılı dosyasında yapılan, 25.04.2006 günlü hacze konu menkullere ilişkin üçüncü kişinin istihkak iddiasının borçlu ile danışıklı olarak yapıldığı, gerçekte borçlunun haciz mahallindeki faaliyetini sürdürdüğü gerekçesi reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “takip talebinin, ihtiyati haciz kararından itibaren 7 gün içinde düzenlenmediği, böylece ihtiyati haczin kendiliğinden hükümsüz kaldığı,öte yandan İİK’nun 99. maddesi uyarınca ispat yükü kendisine düşen alacaklının iddiasını kanıtlayamadığı ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 99. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi ” davası niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (alacaklı) ...