Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1399 K.2010/5775

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Örme San ve Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, onarımının ekonomik olmaması nedeniyle 13.500 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, sovtajın 5.400 TL. satıldığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500 TL tazminatın davalı ... Ltd. Şti.den ödeme tarihinden, sigorta şirketinden ihbar tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı vekili, aracı kaza tarihinden önce sattığını, ancak resmi işlemlerinin alan şahıs tarafından yapılmadığını, müvekkilinin işleten olmadığını davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 7.500 TL. tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti olan 5.750 TL. ve 19.10.2007 tarihinden işleyecek yasal faizden diğer davalı ödeme tarihinden yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... Örme San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.