İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1411 K.2010/5207

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararın, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,…

Esas2010/1411Karar2010/5207Tarih7 Haziran 2010Okuma2 dk · 412 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/1411 E., 2010/5207 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2010
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararın, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilince zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ve davalıya ait olan aracın, sürücü belgesi olmayan sürücü tarafından kullanıldığı sırada meydana gelen kazada yaralanan üçüncü kişi için müvekkilince tazminat ödendiğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu, toplam 29.674,45 TL zararın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın ilk olarak açıldığı ... Asliye 7. Hukuk Mahkemesi’nce iş bölümü itirazı olmaksızın kendilerine gönderildiği, buna göre dava dosyasının kendilerine usulüne uygun olarak gönderilmediği, bu nedenle davaya esasen ... Asliye 7. Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece verilen kararın hukuki bakımdan TTK’nın 5. maddesinde düzenlenen iş bölümü ilişkisine dayalı bir gönderme kararı olmasına ve gönderme kararı kesin nitelikte bulunup, yalnız başına temyiz edilmesinin mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin iş bölümü kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin, iki mahkeme arasında oluşan iş bölümü uyuşmazlığının giderilmesi isteminin incelemesine gelince; TTK'nın 5. ve HUMK’nın 187. maddeleri gereğince, TTK'nın 5/2. maddesinde belirtilen mutlak ticari dava dışındaki davalarda, anılan maddenin üçüncü fıkrası gereğince yalnızca davalı tarafça süresinde bu husus ilk itiraz olarak ileri sürüldüğü hallerde, iş bölümü nedeniyle gönderme kararları verilebilir. Bu hususta ilk itiraz olmadan mahkemece resen gönderme kararı verilemez.

Somut olayda; davanın ilk olarak açıldığı ... Asliye 7. Hukuk Mahkemesi’nde, davalı tarafça bir iş bölümü itirazında bulunulmamıştır. İş bölümü itirazında bulunulmamasına rağmen mahkemece davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği için ticaret mahkemesine gönderme kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev değil iş bölümü ilişkisidir. Bu itibarla, her iki mahkemece verilen kararların gönderme kararı niteliğinde olduğu, asliye hukuk mahkemesince iş bölümü itirazında bulunulmadan kendiliğinden gönderme kararı verilmesinin kanunun amir hükümlerine aykırı olduğu, iki mahkemenin de davaya bakmaktan el çektikleri, bu durumun işin görülmesini sürüncemede bırakıldığı ve Yargıtay’ca yargı yeri belirlemesi gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda, 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/1411, K. 2010/5207, 7 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1411
Karar No
2010/5207
Tarih
7 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1411 K.2010/13752
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1412 K.2010/9001
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1412 K.2010/7430
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1412 K.2010/20606
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1412 K.2010/13640
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1413 K.2010/11233

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.