Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1594 K.2010/6461

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı borçlular tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı borçlular vekili, Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2009/9250 Esas sayılı dosyasından, 01.09.2009 tarihinde haczedilen malların davacılara ait iken Finansal Kiralama sözleşmesi gereğince Alternatif Finansal Kiralama AŞ. satılarak bu şirket tarafından dava dışı firmaya kiralandığını mülkiyetin Alternatif Finansal Kiralama AŞ.ne ait olduğunu ve, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun sattığı mallarla ilgili istihkak iddiasında bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların borçlu sıfatına sahip olup Alternatif Fİnansal Kiralama AŞ.ye ait olduğu iddiası ile bu davayı açamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı borçlular vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya