KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2010/16 E., 2010/1363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Bakırköy Asliye 4. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Sedat aleyhine takip yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufun iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/16, K. 2010/1363, 22 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama